发布时间:2022-08-19 13:04
HotSpot的垃圾收集器从Serial发展到CMS再到G1,经历了逾二十年时间,经过了数百上千万台服务器上的应用实践,已经被淬炼得相当成熟了,不过它们距离“完美”还是很遥远。怎样的收集器才算是“完美”呢?这听起来像是一道主观题,其实不然,完美难以实现,但是我们确实可以把它客观描述出来。
衡量垃圾收集器的三项最重要的指标是:内存占用(Footprint)、吞吐量(Throughput)和延迟(Latency),三者共同构成了一个“不可能三角[1]”。三者总体的表现会随技术进步而越来越好,但是要在这三个方面同时具有卓越表现的“完美”收集器是极其困难甚至是不可能的,一款优秀的收集器通常最多可以同时达成其中的两项。
在内存占用、吞吐量和延迟这三项指标里,延迟的重要性日益凸显,越发备受关注。其原因是随着计算机硬件的发展、性能的提升,我们越来越能容忍收集器多占用一点点内存;硬件性能增长,对软件系统的处理能力是有直接助益的,硬件的规格和性能越高,也有助于降低收集器运行时对应用程序的影响,换句话说,吞吐量会更高。但对延迟则不是这样,硬件规格提升,准确地说是内存的扩大,对延迟反而会带来负面的效果,这点也是很符合直观思维的:虚拟机要回收完整的1TB的堆内存,毫无疑问要比回收1GB的堆内存耗费更多时间。由此,我们就不难理解为何延迟会成为垃圾收集器最被重视的性能指标了。现在我们来观察一下现在已接触过的垃圾收集器的停顿状况,如图3-14所示。
图3-14中浅色阶段表示必须挂起用户线程,深色表示收集器线程与用户线程是并发工作的。由图 3-14可见,在CMS和G1之前的全部收集器,其工作的所有步骤都会产生“Stop The World”式的停顿;CMS和G1分别使用增量更新和原始快照(见3.4.6节并发的可达性分析)技术,实现了标记阶段的并发,不会因管理的堆内存变大,要标记的对象变多而导致停顿时间随之增长。但是对于标记阶段之后的处理,仍未得到妥善解决。CMS使用标记-清除算法,虽然避免了整理阶段收集器带来的停顿,但是清除算法不论如何优化改进,在设计原理上避免不了空间碎片的产生,随着空间碎片不断淤积最终依然逃不过“Stop The World”的命运。G1虽然可以按更小的粒度进行回收,从而抑制整理阶段出现时间过长的停顿,但毕竟也还是要暂停的。
读者肯定也从图3-14中注意到了,最后的两款收集器,Shenandoah和ZGC,几乎整个工作过程全部都是并发的,只有初始标记、最终标记这些阶段有短暂的停顿,这部分停顿的时间基本上是固定的,与堆的容量、堆中对象的数量没有正比例关系。实际上,它们都可以在任意可管理的(譬如现在ZGC只能管理4TB以内的堆)堆容量下,实现垃圾收集的停顿都不超过十毫秒这种以前听起来是天方夜谭、匪夷所思的目标。这两款目前仍处于实验状态的收集器,被官方命名为“低延迟垃圾收集器”(Low-Latency Garbage Collector或者Low-Pause-Time Garbage Collector)。
[1] 不可能三角:https://zh.wikipedia.org/wiki/三元悖论。
在本书所出现的众多垃圾收集器里,Shenandoah大概是最“孤独”的一个。现代社会竞争激烈,连 一个公司里不同团队之间都存在“部门墙”,那Shenandoah作为第一款不由Oracle(包括以前的Sun)公司的虚拟机团队所领导开发的HotSpot垃圾收集器,不可避免地会受到一些来自“官方”的排挤。在笔者撰写这部分内容时[1],Oracle仍明确拒绝在OracleJDK 12中支持Shenandoah收集器,并执意在打包OracleJDK时通过条件编译完全排除掉了Shenandoah的代码,换句话说,Shenandoah是一款只有OpenJDK才会包含,而OracleJDK里反而不存在的收集器,“免费开源版”比“收费商业版”功能更多,这 是相对罕见的状况[2]。如果读者的项目要求用到Oracle商业支持的话,就不得不把Shenandoah排除在选择范围之外了。
最初Shenandoah是由RedHat公司独立发展的新型收集器项目,在2014年RedHat把Shenandoah贡献 给了OpenJDK,并推动它成为OpenJDK 12的正式特性之一,也就是后来的JEP 189。这个项目的目标是实现一种能在任何堆内存大小下都可以把垃圾收集的停顿时间限制在十毫秒以内的垃圾收集器,该目标意味着相比CMS和G1,Shenandoah不仅要进行并发的垃圾标记,还要并发地进行对象清理后的整理动作。
从代码历史渊源上讲,比起稍后要介绍的有着Oracle正朔血统的ZGC,Shenandoah反而更像是G1的下一代继承者,它们两者有着相似的堆内存布局,在初始标记、并发标记等许多阶段的处理思路上都高度一致,甚至还直接共享了一部分实现代码,这使得部分对G1的打磨改进和Bug修改会同时反映在Shenandoah之上,而由于Shenandoah加入所带来的一些新特性,也有部分会出现在G1收集器中,譬 如在并发失败后作为“逃生门”的Full GC[3],G1就是由于合并了Shenandoah的代码才获得多线程Full GC的支持。
那Shenandoah相比起G1又有什么改进呢?虽然Shenandoah也是使用基于Region的堆内存布局,同样有着用于存放大对象的Humongous Region,默认的回收策略也同样是优先处理回收价值最大的 Region……但在管理堆内存方面,它与G1至少有三个明显的不同之处,最重要的当然是支持并发的整理算法,G1的回收阶段是可以多线程并行的,但却不能与用户线程并发,这点作为Shenandoah最核心的功能稍后笔者会着重讲解。其次,Shenandoah(目前)是默认不使用分代收集的,换言之,不会有专门的新生代Region或者老年代Region的存在,没有实现分代,并不是说分代对Shenandoah没有价值,这更多是出于性价比的权衡,基于工作量上的考虑而将其放到优先级较低的位置上。最后,Shenandoah摒弃了在G1中耗费大量内存和计算资源去维护的记忆集,改用名为“连接矩阵”(Connection Matrix)的全局数据结构来记录跨Region的引用关系,降低了处理跨代指针时的记忆集维护消耗,也降低了伪共享问题(见3.4.4节)的发生概率。连接矩阵可以简单理解为一张二维表格,如果Region N有对象指向Region M,就在表格的N行M列中打上一个标记,如图3-15所示,如果Region 5中的对象Baz 引用了Region 3的Foo,Foo又引用了Region 1的Bar,那连接矩阵中的5行3列、3行1列就应该被打上标 记。在回收时通过这张表格就可以得出哪些Region之间产生了跨代引用。
Shenandoah收集器的工作过程大致可以划分为以下九个阶段(此处以Shenandoah在2016年发表的原始论文[4]进行介绍。在最新版本的Shenandoah 2.0中,进一步强化了“部分收集”的特性,初始标记之前还有Initial Partial、Concurrent Partial和Final Partial阶段,它们可以不太严谨地理解为对应于以前分代收集中的Minor GC的工作):