深入了解开源智能家居平台，解决品牌割裂的终极利器？

开源智能家居平台，本质上是一个物联网的本地操作系统。它可以接入成千上万的第三方设备，由用户自定义控制逻辑。甚至于，PS5游戏机、特斯拉等非智能家居产品，也能与智能家居实现联动。

它相当于一个Home Hub，即智能家居中控平台，跟米家、天猫精灵、小京鱼、小度、HomeKit等是一个层级的东西。只不过它要运行在一个独立的设备上，比如一台NAS，一个树莓派，或者你的PC上。

到底是怎么实现的呢？这就归功于开源智能家居平台的最大特性：开源。开源意味着，全世界的开发者都可以提交代码，来共同完善它的能力。我们以大名鼎鼎的Home Assistant为例说明。

Home Assistant（以下简称HA）在安装到独立的运行设备上后，用户可以在其官方商店搜索各类组件。这些组件有些是HA官方开发的，有些是第三方开发者提交的。组件有什么作用呢？

所谓的组件，就是一个驱动。通过它，HA可以跟某品牌下面的设备联动。而组件的诞生，其实来源于开发者的逆向工程（通俗理解）。它是通过非官方的渠道，「破解」某平台或产品的接口或指令，来实现控制。

比如，HA中集成了HomeKit组件，其实就是模拟原生HomeKit的API来跟苹果的设备对话。对于一些常见品牌的常见产品，HA社区都有专门的组件，或是官方编写，或是民间大神出品。安装这些组件后，系统会自动搜寻相关的设备接入HA中。对于小众产品，可以通过MQTT协议实现对接，只是配置过程更加复杂。

要实现这些功能，HA通常要获取设备的IP地址、MAC地址、Token等信息。不同的品牌有不同的控制逻辑。有些品牌甚至会主动开放协议接口。

2.
为什么说开源平台更强大？

目前常见的开源智能家居平台，有Home Assistant、openHAB、Domoticz、ioBroker、OpenMotics、Jeedom等等，数量高达几十个。相对来说，前三个平台的开发者社区是最为活跃的，尤其是Home Assistant，在组件、开发文档、生态建设上比较完善。

那么，这些开源平台，能否从小众的技术流，走向大众化的选择呢？

得益于开源属性，开源平台的进步速度非常快，从最早需要编程能力，到如今只需要编写文件格式，开源平台对用户的友好程度在不断增加。事实上，对于一些大生态的支持，开源平台已经可以做到点选式的操作，极大降低了普通用户的门槛。

从用户体验来说，诸如Home Assistant这类开源平台，做到小白都可以操作，只是个时间问题。它完全可以实现零代码的操作。当前的安装与配置流程中出现的各种bug，也会一个个优化，平台的易用性会得到改善。

但问题是，开源平台对第三方生态的控制，基本上是没有官方认可和支持的。这导致某些情况下，平台的使用体验会受到影响。比如前面说到的对于特斯拉的控制，此前HA官方曾推出过组件，但频繁出现账号登录问题。后来开发者社区自行推出了特斯拉组件，但使用体验也并非100%完美。

从用户角度看，开源平台确实是目前唯一能解决生态割裂的办法。但从整个行业的角度看，由于缺乏商业化的支持，开源平台较长一段时间，仍会是极客文化的代表，很难成为主流。

如果开源平台的话语权足够强大，可以倒逼各品牌开放接口，为用户带来更稳定的体验。但没有商业化的推动，开源平台恐怕很难拥有较大的话语权。由于开源平台的运营经费来自于订阅和资助，并非商业化的推广，所以从财务层面，也很难快速扩大影响力。

在行业层面，基本上有两种路径来解决割裂问题：一是建立统一的协议，比如Thread和Matter，从应用层来规范不同生态之间的数据对接，这需要整个行业的大力推动和融合；二是通过开源系统的方式实现，比如华为的HarmonyOS。

虽然华为的路径潜力也很大，但目前来看，前一种路径的可行性是更强的。毕竟你不能期望小米的设备去搭载华为的微内核系统。这时候开源智能家居平台，便可以以中立的姿态去解决问题，并且赋予了用户极大的自由度。

问题的核心还是在于，开源平台的话语权和影响力太小。参照Android开源项目的经验，如果没有Google的推动，其仍然难以成为主流的移动操作系统。

可以肯定的说，开源智能家居平台，尽管门槛高，对普通用户不够友好，但它确实是目前唯一能解决跨平台、跨生态的智能家居方案。随着开源社区的发展，这类软件的易用性会得到提升，普及度也会增加，但很难成为主流选择。

它需要更大的力量去推动，就像Android系统一样，每个手机品牌都有不同的ROM，但都可以运行.apk的文件。照搬在智能家居领域，如果HA的核心文件被几个大厂采纳，做出各自不同UI不同交互方式的前端，那么海量设备的接入，就成为了现实。

智哪儿原创文章，转载请至智哪儿公众号（smartanywhere）获取授权。